菲律宾不是一个很成功的国家。关注中国发展模式的学者可以分成两类，一种是支持民主宪政的，这些学者往往会举韩国的例子说，你看韩国意气风发走上民主道路，国家蒸蒸日上；另一类倾向于中央集权模式的往往就会举菲律宾的例子。比如博学的郎咸平先生就喜欢在各种场合举菲律宾的例子证明，民主是没有用的，他最得意的论据就是“菲佣”的例子，大家看，菲律宾有美国式的民主吧，结果呢，女人都出来做保姆了。首先我对于把菲律宾称作民主国家，我还有一点保留意见，菲律宾虽然有竞争性选举的基础，但就拿强势军人集团对政治的干预来看，要说菲律宾符合成熟民主国家的标准，还真是说不上。但即使对这样一个国家，拿“菲佣”来说事，那国人还真没有资格。

　　至少有两点值得中国学习，最重要的就是：把劳动力本身做成一种品牌。就像中国一直有“绍兴师爷”、“东阳木匠”、“扬州修脚师”之类的说法，这个品牌增加了劳动力的附加值，一听说你是哪个地方来的，就增加了信任，愿意出更高的价格。“瑞士手表”、“意大利皮鞋”也是同样的道理，产品背后是劳动力的品牌，都是劳动人民的手艺活儿，你一个中国人就算做出人家一样的质量也卖不了人家的价钱。“菲佣”就成功地做成了一个劳动力品牌，一听说是菲律宾来的，人们就会想到，诚实、乐观、勤劳这些良好的品质，愿意用比较优厚的薪水去雇用，这是包括菲律宾政府和行业协会长期维护的结果。而中国制造了给全世界使用的消费品，有多少人会记住背后在恶劣工作条件和高劳动强度下出卖血汗的中国工人们呢，中国工人没有菲佣的品牌效应，就只能靠低廉的价格作为优势来和别人竞争，工资一上涨，人家就把产业转移。