在我国市场上曾经发生的大量的外资斩首式并购，至今萦绕在国人心头。

    自2002年5月法国电信商阿尔卡特控股上海贝尔开始，外资并购“嘴刁胃大”，专吃行业前三名的所谓“斩首”式收购越来越多。2005年10月25日，徐工集团与美国投资公司凯雷集团签署“战略投资协议”，凯雷出资3.75亿美元，购买徐工集团全资子公司徐州工程机械有限公司85%的股权。随着三一重工执行董事向文波博客文的发难，一时间舆论哗然：作为中国装备制造业的龙头企业，就这样要被外资控股了？当然，时隔一年之后，在凯雷减少出资，持股降为48%之后，国资委批准了其并购方案。

    但是，这一并购为所有的人提出了一个问题，对外资的这种并购，我们如何应对？反垄断法对此作了全面的解答。外资并购，追根溯源，在反垄断法中归属于“经营者集中”。依照该法，外资并购成功须过两道关。

    经营中集中包含三种形态

    并购是俗称，严格的法律定义，在反垄断法中属于“经营者集中”，而且后者包括的内容要比前者丰富得多。

    中国政法大学时建中教授分析，反垄断法规定的经营者集中，最典型的方式是经营者合并，其次是控制权或者影响力。一种是经营者通过取得股权或者资产的方式，取得对其他经营者的控制权，另一种是经营者通过合同等方式，取得对其他经营者的控制权，或者能够对其他经营者施加决定性影响。这些集中，都直接深入到经营者主体结构内部，使经营者的组织结构或者股权结构发生变化。

    北京大学法学院教授盛杰民认为，在我国用的是“集中”这个概念，在德国叫卡特尔，美国则称之为托拉斯。无论叫什么，这都是典型的对公平竞争极具破坏性的市场行为。一般情况下，经营者集中规定的前两种形态，会发生外资并购国内企业的情况。

    中国人民大学法学院的吴宏伟说，在我国历时十三载的反垄断法起草阶段，对经济性垄断即垄断协议、滥用市场支配地位以及经营者集中，没有争议，而且在经营者集中方面，不仅总则中有条文，设专章规定，而且在法律责任中亦有涉及，首尾贯通，自成体系。其中对于外资并购做了全面的规定，概而言之，外资并购要过两道关。

    第一关：审查是否达到申报标准

    反垄断法第21条规定，经营者集中达到国务院规定的申报标准的，经营者应当事先向国务院反垄断执法机构申报，未申报的不得实施集中。时建中分析说，因为申报标准关系到国家对经营者集中度的控制程度，因此，申报标准如何确定，门槛多高，曾经是各界关注的焦点。不仅内资关心，外资更为关心。特别是我国加入世贸组织之后，外资进入中国的形式发生了变化，并购成为主流方式，在外资发生多起斩首式并购之后，普通大众也对申报标准关心。

    据吴宏伟教授介绍，草案稿曾对此有较为明确的规定，即参与集中的所有经营者，在全球范围内上一年度销售额超过120亿元人民币，或者参与集中的一个经营者，在中国境内上一年度销售额超过8亿元人民币的，并且，依这两种情形计算销售额时，需将与该经营者具有控制或从属关系的经营者的销售额一并计算。达到这些标准的，发生经营者集中，就需要申报。